黄海懿
经常能看到批评中国经济学家的文章，或是说其水平低，或是说其年纪大了，再不就是说其又讲了什么不该讲的话。我常想，中国泱泱之大国，藏龙卧虎，为什么一提到“经济学家”，却总是有数的那几个呢？
不过我从不怀疑“中国经济学家”的真正水平，我相信在众多的研究经济的学者中，必有一定数量的学者达到了相当的高度。
例如：1998年的春天读研究生时，政府工作报告一登上报纸的头版，讲课的教授看完就说，这些智囊团搞错了，东南亚经济危机再加上国内过冷的现状，明明应该政府增加财政赤字以启动经济，怎么能够反倒削减财政赤字呢？这样下去是不行的。
果然，到了六七月份，开始有舆论说应该加大财政赤字，八至十月份，政府连发两个300亿的国债以启动经济。
后来的几年又看到这位教授在2000年抄了泰国股票的大底，2002年做了英镑的多头，2004年做了国内基础设施股票的大单。但同很多的经济学者一样，这位教授也并没能在经济学界获得声誉。
在这几年与部分媒体打交道的过程中，慢慢地也感受到国内媒体的一些弊病。经济学问题，既不涉及宗教信仰，也不涉及军事机密和政治倾向，按理说会有较大的自由度，然而许多的经济类媒体却没有对更多的经济学者开放它们的版面空间，它们更相信名望和头衔，它们会蜂拥地堆向相同的“家”或是相同的外资机构CEO。它们似乎对名头有着更多的偏好，对那些缺少名头的，它们绝不能不负责任地将这些“无名氏”的宏观经济评述和产业分析放在版面上。既然无名嘛，还是去评评个别公司、个别股票就可以了……
如此一来，与国家经济框架运作密切相关的宏观经济、产业经济全部交给了已经出名的十几个或者几十个经济学家单独评述。然而这些知名的“家”们不仅要忙于政府交给的重大事务，还要抽空为担任顾问的公司出谋划策，要完成学院交给的研究课题，还要辅导挤破门槛的弟子，所以媒体多半获得的也只是这些“经济学家”在百忙之中或者百忙之余而说出的只言片语……
“三人行必有吾师”，孔子的话到了经济类媒体和“经济学家”的级别似乎不太受用了。“理越辩越明”，然而当众多的经济学者没有多少渠道或者不再留有多少热情去辩，当他们转向了实业甚至只是在修身养性，这对经济学界是有益还是有弊呢？
有人说：“他们可以去写博客”。然而当愿意上网的经济学者的蝇头小字淹没在体现千万博客心情文字的汪洋大海中，这究竟是一种进步呢还是一种无奈……
近期评论